7月14日晚，
，，，，中国足协裁判委员会评议组举行了本赛季第十三期（20260714期）裁判评议事情。。本期共评议12个判例，
，，，，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中相关俱乐部的申诉。。评议组认定其中5个判例在主要判罚决议上保存错漏判。。 本期评议会接纳视频聚会形式，
，，，，约请了中足联代表、中国足协纪检职员以及足球社会监视员列席旁听聚会。；＞刍峤幽善酪樽槌稍闭逄致酆偷ザ澜蚁意见相连系的形式，
，，，，得出评议结论如下： 判例一：中超联赛第18轮，
，，，，成都蓉城VS重庆铜梁龙。。角逐第24分钟，
，，，，成都蓉城9号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙3号队员接触后倒地。。裁判员未判罚犯规，
，，，，VAR未介入。。 关于此判例，
，，，，评议组一致以为：双方队员争抢位置时互有一定水平的推拉行动，
，，，，并因此造成双方失去重心倒地，
，，，，属于角逐中可接受的相互接触，
，，，，不组成犯规。。裁判员未判罚犯规的决议准确。。VAR未介入准确。。 判例二：中超联赛第18轮，
，，，，成都蓉城VS重庆铜梁龙。。角逐第25分钟，
，，，，成都蓉城18号队员在与重庆铜梁龙11号队员接触后倒地。。裁判员未判罚犯规，
，，，，VAR未介入。。 关于此判例，
，，，，评议组一致以为：成都蓉城18号在未争抢球的情形下自动走向重庆铜梁龙队11号，
，，，，后者对前者有手臂和脚部的稍微接触，
，，，，在角逐可治理的场景下，
，，，，该情形不组成犯规，
，，，，也不属于暴力行为。。裁判员未判罚犯规的决议准确。。VAR未介入准确。。 判例三：中超联赛第18轮，
，，，，成都蓉城VS重庆铜梁龙。。角逐第45+1分钟，
，，，，成都蓉城发角球，
，，，，角球踢出后，
，，，，成都蓉城9号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙3号队员接触后倒地。。裁判员未判罚犯规，
，，，，VAR未介入。。 关于此判例，
，，，，评议组一致以为：重庆铜梁龙3号手臂与成都蓉城9号接触，
，，，，但接触水平并未显着限制后者移动和争抢。。从成都蓉城9号倒地的情形看，
，，，，也有借接触顺势倒地的因素。。裁判员未判罚重庆铜梁龙3号犯规的决议准确。。VAR未介入准确。。 关于此判例，
，，，，评议组大都成员以为：重庆铜梁龙11号手臂与成都蓉城18号背部有接触，
，，，，但并未显着阻碍或影响后者起跳争抢球，
，，，，不应视为犯规，
，，，，后续进球有用。。裁判员判进球有用的决议准确。。VAR未介入准确。。