IT之家 7 月 14 日新闻，，
，特斯拉 Robotaxi、Waymo 和 Zoox 等自动驾驶系统的商业化历程，，
，往往不是依据着实际体现来评价，，
，而是在公众舆论中接受审阅。。。。。而影响公众看法的要害因素，，
，就是事故爆发的频率。。。。。 每当自动驾驶车辆爆发碰撞事故，，
，都会引发公众对这项手艺的质疑。。。。。不过，，
，从羁系机构披露的车辆运行数据来看，，
，真真相形与公众印象并纷歧致，，
，特斯拉在清静性方面的体现着实相当突出。。。。。 凭证自今年 4 月中旬以来更新的羁系事故纪录，，
，美国三大自动驾驶运营商 —— 特斯拉、Waymo 和 Zoox—— 的事故数目泛起了显着差别。。。。。这里统计的是造成职员受伤或重大工业损失的严重事故。。。。。 需要指出的是，，
，这些数据并未凭证车队规模唬或累计行驶里程举行标准化处理，，
，因此不可直接用于较量各家公司清静水平。。。。。现在，，
，Waymo 的运营车辆数目和行驶里程都远高于特斯拉。。。。。 IT之家注重到，，
，在 4 月 15 日至 6 月 16 日时代，，
，特斯拉仅纪录了一起事故。。。。。特斯拉唯一纪录在案的事故爆发在美国得州奥斯汀 Robotaxi 运营区域内，，
，这起事务恰恰说明晰 Robotaxi 的清静性，，
，以及人为驾驶失误所带来的风险。。。。。 凭证官方事故报告，，
，其时这辆 Robotaxi 正凭证正常蹊径行驶，，
，在一个仅允许左转的车道内停车期待，，
，严酷遵守交通规则，，
，在左转红箭头信号灯前静止期待。。。。。 车辆运行数据（Telemetry）显示，，
，一辆由人类驾驶的皮卡从后方驶来，，
，最初停在 Robotaxi 后方。。。。。然而几秒钟后，，
，由于驾驶员注重力不集中或误操作，，
，这辆皮卡再次向前移动，，
，最终追尾了静止中的特斯拉 Robotaxi。。。。。 奥斯汀这起事故也反映出，，
，实现真正 L4 级自动驾驶面临的一个特殊难题 —— 人类行为的不可展望性。。。。。自动驾驶神经网络的设计目的，，
，是严酷遵守交通规则。。。。。它们不会越过阻止线，，
，不会为了抢灯而缓慢向前“探头”，，
，更不会由于分心而犯错。。。。。 当一辆严酷遵守规则的自动驾驶车辆，，
，与一名注重力不集中的人类驾驶员同时泛起在蹊径上时，，
，真正导致事故爆发的，，
，往往正是人为因素。。。。。